高祖对萧齐子弟晓之以理，动之以威。

公元502年　本年
高祖对萧齐子弟晓之以理，动之以威。

《梁书•萧子恪传》说：“天监元年，降爵为子，除散骑常侍，领步兵校尉，以疾不拜，徙为光禄大夫，俄为司徒左长史。子恪与弟子范等，尝因事入谢，高祖在文德殿引见之，从容谓曰：‘我欲与卿兄弟有言。夫天下之宝，本是公器，非可力得。苟无期运，虽有项籍之力，终亦败亡。所以班彪《王命论》云：“所求不过一金，然终转死沟壑”。卿不应不读此书。宋孝武为性猜忌，兄弟粗有令名者，无不因事鸩毒，所遗唯有景和。至于朝臣之中，或疑有天命而致害者，枉滥相继，然而或疑有天命而不能害者，或不知有天命而不疑者，于时虽疑卿祖，而无如之何。此是疑而不得。又有不疑者，如宋明帝本为庸常被免，岂疑而得全？又复我于时已年二岁，彼岂知我应有今日？当知有天命者，非人所害，害亦不能得。我初平建康城，朝廷内外皆劝我云：“时代革异，物心须一，宜行处分。”我于时依此而行，谁谓不可！我政言江左以来，代谢必相诛戮，此是伤于和气，所以国祚例不灵长。所谓“殷鉴不远，在夏后之世”。此是一义。二者，齐梁虽曰革代，义异往时。我与卿兄弟虽复绝服二世，宗属未远。卿勿言兄弟是亲，人家兄弟自有周旋者，有不周旋者，况五服之属邪？齐业之初，亦是甘苦共尝，腹心在我。卿兄弟年少，理当不悉。我与卿兄弟，便是情同一家，岂当都不念此，作行路事。此是二义。我有今日，非是本意所求。且建武屠灭卿门，致卿兄弟涂炭。我起义兵，非惟自雪门耻，亦是为卿兄弟报仇。卿若能在建武、永元之世，拨乱反正，我虽起樊、邓，岂得不释戈推奉；其虽欲不已，亦是师出无名。我今为卿报仇，且时代革异，望卿兄弟尽节报我耳。且我自藉丧乱，代明帝家天下耳，不取卿家天下。昔刘子舆自称成帝子，光武言“假使成帝更生，天下亦不复可得，况子舆乎”。梁初，人劝我相诛灭者，我答之犹如向孝武时事：彼若苟有天命，非我所能杀；若其无期运，何忽行此，政足示无度量。曹志亲是魏武帝孙，陈思之子，事晋武能为晋室忠臣，此即卿事例。卿是宗室，情义异他，方坦然相期，卿无复怀自外之意。小待，自当知我寸心。’”春泓按，此番话说得逻辑严密，令萧子恪兄弟非但不敢与新朝胸怀二心，且要感激萧衍替己报仇，此亦反映天监初年，萧衍尚不失为一具有韬略的明君，远比宋齐君主滥杀同姓要高明得多。《梁书•萧子恪传》附《萧子范传》说：“天监初，降爵为子，除后军记室参军，复为太子洗马，俄迁司徒主簿，丁所生母忧去职。”

苏代本年前后生于东周雒阳。

《史记》中记苏秦、苏代、苏厉事，显得混乱。

《史记·苏秦列传》《索隐》：“苏秦字季子，盖苏忿生之后，己姓也。

从史籍所记材料看，“三苏”年岁当相差不大。

《战国策》明确载为苏代事迹者，大约有22条。

《史记·苏秦列传》所记之事，与《战国策·燕策一》“苏秦死”章所记事同。

《史记·孟尝君列传》有“苏代为西周谓曰”一段文字，与《战国策·西周策》“薛公以齐为韩魏攻楚”一章相同。

这样看来，关于材料，前面所述之外，《孟尝君列传》中所记苏代其他两事可靠；《燕世家》所记，同《战国策·燕策一》“燕王哙既立”章。

《韩非子·外储说右下》：“子之相燕，贵而主断。

孟子于本年前后自邹游齐平陆后返邹，后又自邹至任，自任至平陆，在平陆与地方长官孔距心有问答。

孟子于本年前后自齐之平陆之至齐都临淄，始游诸侯。

孟子游历诸侯，在清代争议颇多。