李梦阳下锦衣卫狱，康海力救得免。

公元1508年　正月
李梦阳下锦衣卫狱，康海力救得免。

《弇山堂别集》卷二九《史乘考误十》：“康对山海卒，……张治道为行状则甚详，云韩文率诸大臣劾瑾等擅权，而弹文出李梦阳手。恨之，以他事构梦阳下狱，欲致之死。人情汹汹，莫敢拯救。梦阳自狱中传帖甚急曰：‘对山救我！救我！’何柏斋对众曰：‘对山肯救之瑾，李尚可活也。’人以语先生，先生曰：‘我何惜一往而不救李耶?’先生虽承往，而人犹难之。明日，先生同御史某往左顺门，值柏斋自内阁出，曰：‘此为献吉来耶?’先生曰：‘是。’柏斋附先生耳曰：‘此可独往，不可与他人同也。’先生遂不之往，且谓柏斋曰：‘瑾横恶肆权人也，性好名，可诡言而夺，不可正言而论也。’柏斋曰：‘此惟先生能之，他人不能也。’又明日，先生往瑾所。瑾闻先生至，倒屣迎之，留饮坐话。久之，瑾谓先生曰：‘人谓自来状元俱不如先生，真为关中增光。’先生给言曰：‘海何足言。关中有三才，古今所稀少也。’瑾惊曰：‘何三才古今稀少也?’先生曰：‘李郎中之文章，张尚书之政事，老先生之功业。’瑾曰：‘李郎中为谁?乃与我并耶?’先生曰：‘是今之狱中李郎中也。’瑾曰：‘非李梦阳耶?’先生曰：‘是。’瑾曰：‘若应死无赦。’先生曰：‘应则应矣，杀之，关中少一才矣。’饮晚罢出。明日，瑾奏上赦李梦阳。薛应旂《宪章录》则言，海与梦阳各自负不相下。瑾慕海，欲致之而不得。瑾恒先施，欲其一致，海每阚亡答之。至是，梦阳所亲有左姓者，诣狱谓梦阳曰：‘子殆无生路矣。惟康子可以解之。’梦阳曰：‘吾与康子素不相能，今临死生之际乃始托之，独不愧于心乎?’左曰：‘不谓李子而为匹夫谅也。’强之再三，以片纸请书数字，梦阳乃援笔曰：‘对山救我！惟对山为能救我。’余无别言。对山者，海别号也。左持书诣海，海曰：‘是诚在我，我岂敢吝恶人之见而不为良友一辟咎也。’遂诣瑾。瑾焚香迎海，延致上坐。海不少逊。瑾曰：‘今日何好风吹得先生来也?’命左右设席。海曰：‘吾有言告公，如听吾言，当为公留，不然吾且去矣。’瑾曰：‘云何?’海曰：‘昔唐明皇任高力士，宠冠群臣，且为李白脱靴，公能之乎?’瑾曰：‘请即为先生脱之。’海曰：‘不然。今李梦阳高于李白数倍，而海固万不及一者也。下狱而公不为之援，奈何肯为白脱靴哉?’即奋衣起。瑾固止之，曰：‘此朝廷事。今闻命即当斡旋之。’海遂解带与痛饮，天明始别。梦阳遂得释归。而海自是与瑾酬酢，遂罹清议矣。……应旂为二君饰奖，而所语太粗易。《行状》似有所本。然以张尚书为关中三杰，则非也。当献吉下狱时，张彩尚为文选郎中转佥都御史，何得言尚书?又一小说谓，‘海言：公事事以高皇帝制度为法，李梦阳能法高皇帝为诗，奈何杀之?’其说之不同如此。大抵以康公尝救李公，而不详其事，争以文笔传饰之耳。”《但词》卷六《江西按察司副使空同李君墓志铭》：“戊辰，刘瑾必快前忿，罗以他事，械赴京。人意其必死。是时，瑾敬礼修撰康子。康子谓瑾曰：‘李生能法皇祖为文，杀之大失天下学者望。’瑾嬖人姜达亦申理。瑾乃贤空同子，既释系，又欲用之选部。空同子托以痼疾，康子为力请得免。”

黄庭坚本年所作文，较著名的有《毁壁》。

黄庭坚本年所作诗，较著名的有《题宛陵张侍举曲肱亭》。

还有《送王郎》，胡仔《苕溪渔隐丛话前集》卷二九：“苕溪渔隐曰：永叔《送原甫出守永兴》诗云：‘酌君以荆州鱼枕之蕉，赠君以宣城鼠须之管，酒如长虹饮沧海，笔若骏马驰平坂。

还有《寄耿令几父过新堂邑作乃几父旧治之地》。

陈师道本年作诗《送内》、《别三子》、《寄外舅郭大夫》、《城南寓居二首》(游子暮何归)(潭潭光明殿)、《忆少子》。

《后山诗补注》卷一《送内》：“麀麌顾其子，燕雀各有随。

同卷，《别三子》：“夫妇死同穴，父子贫贱离。