| 内容 |
魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達疏。《易》本卜筮之書，故末派寢流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標新學。然《隋書·經籍志》載晉揚州刺史顧夷等有《周易難王輔嗣義》一卷，《冊府元龜》又載顧悅之（案悅之即顧夷之字）《難王弼易義》四十馀條，京口閔康之又申王難顧，是在當日已有異同。王儉、顏延年以后，此揚彼抑，互詰不休。至穎達等奉詔作疏，始專崇王注而眾說皆廢。故《隋志》“易類”稱：“鄭學寢微，今殆絕矣。”蓋長孫無忌等作《志》之時，在《正義》既行之后也。今觀其書，如《復·彖》“七日來復”，王偶用六日七分之說，則推明鄭義之善。《乾》九二“利見大人”，王不用“利見九五”之說，則駁詰鄭義之非。於“見龍在田，時舍也”，則曰“《經》但云‘時舍’，《注》曰‘必以時之通舍’者，則輔嗣以通解舍，舍是通義也”，而不疏舍之何以訓通。於“天玄而地黃”，則曰“恐莊氏之言，非王本意，今所不取”，而不言莊說之何以未允。如斯之類，皆顯然偏袒。至《說卦傳》之分陰分陽，韓注“二四為陰，三五為陽”，則曰“輔嗣以為初上無陰陽定位”，此注用王之說。“帝出乎震”，韓氏無注，則曰“《益卦》六二‘王用亨于帝，吉’，輔嗣注云：‘帝者生物之主，興益之宗，出震而齊巽者也’，則輔嗣之意以此帝為天帝也”。是雖弼所未注者，亦委曲旁引以就之。然疏家之體，主於詮解注文，不欲有所出入。故皇侃《禮疏》或乖鄭義，穎達至斥為“狐不首丘，葉不歸根”，其墨守專門，固通例然也。至於詮釋文句，多用空言，不能如諸經《正義》根據典籍，源委粲然，則由王注掃棄舊文，無古義之可引，亦非考證之疏矣。此書初名《義贊》，后詔改《正義》，然卷端又題曰《兼義》，未喻其故。《序》稱十四卷，《唐志》作十八卷，《書錄解題》作十三卷。此本十卷，乃與王韓注本同，殆后人從注本合并歟？ |
