杜预为尚书，奏议皇太子除服事。

公元274年　十月
杜预为尚书，奏议皇太子除服事。

《晋书》卷三十四《杜预传》：“元皇后梓宫将迁于峻阳陵。旧制，既葬，帝及群臣即吉。尚书奏，皇太子亦宜释服。预议‘皇太子宜复古典，以谅门终制’，从之。”《晋书》卷二十《礼志中》：“泰始十年，武元杨皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧即吉。先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以为‘今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正。皇太子无有国事，自宜终服。’有诏更详议。尚书杜预以为：……于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问杜预证据所依。预云：‘传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，而云谅三年，此释服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅门之节也。《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，君子谓之得礼。宰咺来归惠公仲子之赗，传曰吊生不及哀。此皆既葬除服谅门之证，先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。《丧服》，诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者谁；下推将来，恐百世之主其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰礼所损益虽百世可知，此之谓也。’于是钦、舒从之，遂命预造议，奏曰：……于是太子遂以厌降之议，从国制除衰麻，谅门终制。于时外内卒闻预异议，多怪之。或者乃谓其违礼以合时。时预亦不自解说，退使博士段畅博采典籍，为之证据，令大义著明，足以垂示将来。畅承预旨，遂撰集书传旧文，条诸实事成言，以为定证，以弘指趣。”

谢晦之死，颇具文学意味。

臣阶缘幸会，蒙武皇帝殊常之眷，外闻政事，内谋帷幄，经纶夷险，毗赞王业，预佐命之勋，膺河山之赏。

臣忝居蕃任，乃诚匪懈，为政小大，必先启闻。

臣等见任先帝，垂二十载，小心谨慎，无纤介之愆，伏事甫尔，而婴若斯之罪。

……晦檄京邑曰：王室多故，祸难荐臻。

虽以不武，忝荷蕃任，国家艰难，悲愤兼集。

……晦又上表曰：臣闻凶邪败国，先代成患；谗竖乱朝，异世齐祸。

伏自寻省，废昏立明，事非为己。

伏惟陛下德合乾元，道侔玄极，鉴凶祸之无端，察贞亮之有本，回日月之照，发霜电之威，枭四凶于庙庭，悬三监于绛阙，申二台之匪辜，明两蕃之无罪，上谢祖宗，下告百姓，遣一乘之使，赐咫尺之书，臣便勒众旋旗，还保所任。

……至安陆延头，(谢晦)为戍主光顺之所执。

悲人道兮，悲人道之实难。

值革变之大运，遭一顾于圣皇。