袁宗道著《海蠡编》。

公元1590年　本年
袁宗道著《海蠡编》。

其书大旨以儒、释二家同源异派，或援释疏孔，或证孔于释。袁中道《石浦先生传》：“是年（己丑），先生以册封归里，仲兄与予皆知向学，先生语以心性之说，亦各有省，互相商证。先生精勤之甚，或终夕不寐。逾年，偶于张子韶与大慧论格物处有所入，急呼中郎与语。甫拟开口，中郎即跃然曰：‘不必言！’相与大笑而罢。至是始复读孔孟诸书。乃知至宝原在家内，何必向外寻求，吾试以禅诠儒，使知两家合一之旨，遂著《海蠡编》。”《四库全书总目》卷一二五子部杂家类存目二著录《海蠡编》二卷，提要曰：“其书大旨以儒、释二家同源异派，或援释疏孔，或证孔于释。谓濂洛诸儒于圣人书诠释妙畅，如樽注海。是编如蠡注海，故名《海蠡编》。开卷释明德，谓明德即是良知，德即是明，不可以明更求于明。朱子注为虚灵不昧最妙。又谓善何以曰至，住于恶固非至善，住于善亦非至善。善恶两边俱不倚，是何境界，所谓至善也。但起心动念，便不是止。起心动念，不属善边，便属恶边，便不是至善。息机忘见，便是止于至善。皆本释氏之虚寂与无善无恶之说而曼衍之。盖沿姚江末流而变本加厉者耳。”提要谓《海蠡编》作者为宗道、宏道、中道之父袁士瑜，与中道记载不合。按，现存袁宗道作品无《海蠡编》。《袁宗道集笺校》卷十九之《读孟子》与提要所云《海蠡编》宗旨相合，或即此篇。

二、清邹汉勋根据历史年表，参照《史记》所载屈原活动年代用殷历推算，生于楚宣王二十七年戊寅（前343年）正月二十一日。

三、清陈场用周历推算，结果与邹汉勋基本一致，为楚宣王二十七年戊寅正月二十一日或二十二日。

四、清曹耀湘推算生于楚宣王十五年丙寅（前355年）夏历正月。

五、郭沫若从《吕氏春秋·序意》里记载的“惟秦八年，岁在涒滩（太岁在申曰涒滩）”推算，楚宣王二十九年（前341年）应当是寅年；但这年无庚寅，因之郭沫若以为在这一百多年中太岁超了一次辰，故减去一年，为前340年。

六、浦江清以《史记·历书》和《汉书·律历书》都记载的汉武帝太初元年太岁在寅（摄提格）的史实为起点，根据岁星一周天的年月，推算为前341年。

七、林庚从朱熹之说，认为“摄提”非“摄提格”，不是指年而是星名。

八、汤炳正据《史记·天官书》“岁星一日摄提”的记载和1976年陕西临潼出土利簋铭文，确定《离骚》中“摄提”即指岁星。

九、陈久金在汤炳正研究的基础上作了更为严密的论证，确定为前341年正月（《屈原生年考》，《社会科学战线》1980年第2期）。

十、胡念贻在太初元年为岁在星纪基础上重作推算，比起浦江清的结论来，多加了岁星一个周天的时间，为前353年，这年正月二十三日为庚寅。

以上六种看法，郭沫若之说因为前340年岁星事实上不在星纪宫，故不能成立。

屈原名平，字原。

屈原《离骚》还言：“皇览揆余初度兮，肇赐余以嘉名。